%{search_type} search results

"Ilkka Niiniluoto is internationally best known as a logician and philosopher of science, who has explicated the notion of truthlikeness in order to defend critical scientific realism. Yet, for him philosophy is not only conceptual analysis but also the study of life stances and world views. This collection brings together Niiniluoto's twenty-one essays on the philosophy of culture, science, and society. The topics include representation and semiotics, beauty and information aesthetics, philosophy of fiIm, critique of creationism, design science, futures studies, Bildung and university, the post-truth era, sustainable development, quality of life, welfare society, technology policy, and democracy. Together they aim to show that edifying philosophy, with a commitment to Enlightenment values, should be practiced in close co-operation with systematic philosophy."-- Provided by publisher

• Preface
• Doxastic Perspective and Responsibility for Belief / Ninni Suni
• Epistemology of Modality : Between the Rock and the Hard Place / Ilkka Pattiniemi, Rami Koskinen & llmari Hirvonen
• Brandom and the Pragmatist Quest for Semantic Objectivity / Jaakko Reinikainen
• The Dream Self and the Waking Self / Heidi Haanila
• Without a Voice of One's Own : Aphonia as an Obstacle to Political Freedom / Joonas S. Martikainen
• The Stratigraphic Fallacy or the Anthropocene as an Epistemic Question / Agostino Cera
• The Non-Identity Problem and Its Harm-Based Solutions / Simo Kylldnen
• No Safe Haven for Truth Pluralists / Teemu Tauriainen
• The Concert of Forces / Jan Hauska

"This volume of the Acta Philosophica Fennica series collects articles based on papers delivered at the Philosophical Society of Finland Colloquium 2020 (FiPhi 2020). The diversity of the topics it covers - from environmental ethics to philosophy of physics, and from epistemic responsibility to theories of truth - reflects the diversity of philosophical research in Finland. The colloquium was held in Helsinki January 2020." -- Back cover

Welchen Zweck verfolgen wir mit ästhetischen Urteilen, wie z.B. Das ist schön? Drücken wir damit nur unsere Begeisterung aus oder schreiben wir Gegenständen objektive, von uns unabhängige Eigenschaften zu Können ästhetische Urteile wahr oder falsch sein, und falls ja, gilt der jeweilige Wahrheitswert dann allgemeingültig oder muss er in gewisser Hinsicht relativiert werden? Das Buch ist der Aufgabe gewidmet, Fragen dieser Art zu beantworten. Sprachphilosophische Fragen in Bezug auf ästhetische Urteile lassen sich allerdings nur dann präzise behandeln, wenn man sie um metaphysische Analysen ästhetischer Eigenschaften ergänzt. Es wird daher eine kombinierte Theorie ästhetischer Urteile und Eigenschaften motiviert, im Detail ausgearbeitet und gegen Angriffe verteidigt. Die Theorie verbindet Elemente einer Doppelsprechakttheorie nach der wir mit ästhetischen Aussagen simultan beschreibende und expressive Akte ausführen mit einer reaktions-dispositionalen Charakterisierung ästhetischer Eigenschaften

• Introduction / Henrik Rydenfelt, Heikki J. Koskinen & Mats Bergman
• Limits of pragmatism. Peirce's concept of scientific intelligence : its Kantian background and relevance / Torjus Midtgarden
• Queries about pragmatic realism / Ilkka Niiniluoto
• Pragmatist antimony / Henrik Rydenfelt
• Pragmatist aims and changing habits : toward a partial reconciliation of two pragmatist conceptions of inquiry / Mats Bergman
• Pragmatism, naturalism, and realism : Pihlström, Price and beyond / Jonathan Knowles
• Comparing pragmatism with neopragmatism on realism and naturalism : Margolis and Pihlström versus Rorty and Robbins? / Dirk-Martin Grube
• Reflections on limits / Lyubov D. Bugaeva & John Ryder
• The pragmatic method and the philosopher's practice / Leila Haaparanta
• Pragmatism, recognition and philosophical identity / Heikki J. Koskinen
• Problems of theodicy. Recognition, theodicy, and experience / Wayne Proudfoot
• Gifts and burdens : elaborating Pihlström's antitheodicy / Risto Saarinen
• We are all survivors" : survivor guilt and pragmatic meliorism / Ulf Zackariasson
• Contemplative philosophy and the problem of relativism / Timo Koistinen
• A solitude "so profound the word itself has no meaning" / Vincent Colapietro
• Blind obedience / Martin Gustafsson
• Jamesian liberalism and the self / Sarin Marchetti
• Kant on religious faith and beauty / Hanne Appelqvist
• Pihlström's pragmatist metaphysics : transendence and meliorism / David Hildebrand

• Preface / Jaakko Kuorikoski, Teemu Toppinen
• Culpable ignorance in a collective setting / Säde Hormio
• Davidson on Aristotle and philosophy of action / Harry Alanen
• On the homeostasis of virtue / Antti Fenix Sneitz
• Four reasonable, self-justifying values : how to identify empirically universal values compatible with pragmatist subjectivism / Frank Martela
• What are tropes, fundamentally? : a formal ontological account / Jani Hakkarainen
• A trope theoretical analysis of relational inherence / Markku Keinänen.

Wie ist es zu erklären, dass wir uns vermittels geistiger Akte auf Gegenstände beziehen können? Und wodurch sind uns geistige Akte bewusst? René Descartes und Gottfried Wilhelm Leibniz geben faszinierende Antworten auf diese beiden zentralen Fragen der Philosophie des Geistes. In dieser Studie werden die Konzeptionen beider Autoren im Detail analysiert, miteinander verglichen und mit heutigen Positionen in Beziehung gesetzt.00Die Analysen zeigen, dass Descartes eine deflationäre Konzeption des Bewusstseins ('conscientia') vertritt. Bewusstsein ist ?nur? ein Aspekt der Intentionalität, die das wesentliche Merkmal des cartesischen Geists ausmacht. Die Analysen zu Leibniz weisen nach, dass er im Vergleich zu Descartes eine weitaus komplexere und anspruchsvollere Konzeption des Geistes vertritt, die aus heutiger Sicht anschlussfähiger erscheint. Die herausragenden Merkmale seiner Position sind die strukturelle Auffassung der Intentionalität und die Unterscheidung zwischen zwei Formen von Bewusstsein ('apperception' und 'conscientia'), die dem phänomenalen Bewusstsein und dem reflexiven Selbstbewusstsein entsprechen. Im Unterschied zu Descartes weist Leibniz auch nicht-rationalen Tieren Bewusstsein in Form der Apperzeption zu. 'Conscientia' bleibt dagegen den rationalen Substanzen vorbehalten.